به گزارش حیات به نقل از انگجت، رقابت کلود و چتجیپیتی دیگر به این خلاصه نمیشود که کدامیک پاسخ بهتری به یک سؤال ساده میدهد. هر دو دستیار حالا برای کدنویسی، تحلیل اسناد، سازماندهی فایلها و انجام کارهای پیچیده استفاده میشوند، اما تفاوت اصلی زمانی آشکار میشود که کاربر از آنها انتظار بیشتری داشته باشد.
دو دستیار شبیه، اما با فلسفهای متفاوت
چتجیپیتی از زمان عرضه در سال ۲۰۲۲ برای بسیاری از کاربران به نخستین تجربه جدی کار با هوش مصنوعی مولد تبدیل شد. چند ماه بعد، شرکت آنتروپیک با کلاود وارد رقابت شد و از آن زمان هر دو شرکت تقریباً در یک مسیر حرکت کردهاند: مدلهای قدرتمندتر، ابزارهای بیشتر و قابلیتهایی که مرز میان «چتبات» و «دستیار دیجیتال» را کمرنگتر میکنند.در استفادههای روزمره، تفاوت میان این دو همیشه محسوس نیست. هر دو میتوانند متن بنویسند، سؤال پاسخ دهند، اسناد را خلاصه کنند، کد تولید کنند و روی فایلها کار کنند. به همین دلیل، انتخاب میان آنها بیشتر زمانی اهمیت پیدا میکند که نوع کاربر و نیاز او مشخص باشد. تفاوت واقعی زمانی نمایان میشود که فراتر از استفادههای معمول از این ابزارها برویم.یکی از مهمترین تفاوتها به دقت و میزان خطا بازمیگردد. در مقایسه مدلهای پرچمدار، کلاود فبل ۵ در آزمون دقت «ایای-اومنیساینس» امتیاز ۶۱ درصد را به دست آورده، در حالی که جیپیتی ۵.۶ سول به ۵۹ درصد رسیده است. این فاصله چندان زیاد نیست و احتمالاً در بسیاری از استفادههای عادی به چشم نمیآید؛ اما در آزمون میزان توهم، فاصله بسیار بزرگتر است و کلاود عملکرد بهتری نشان میدهد.
وقتی پای مدلهای معمولیتر وسط میآید، نتیجه تغییر میکند
نکته جالب اینجاست که برتری کلاود در همه سطوح ثابت نمیماند. بسیاری از کاربران قرار نیست همیشه گرانترین و قدرتمندترین مدل موجود را انتخاب کنند و بیشتر کارهای روزمره با مدلهای میانی انجام میشود.در همین بخش، کفه ترازو به سمت چتجیپیتی برمیگردد. بر اساس مقایسه ارائهشده در گزارش، مدل جیپیتی ۵.۶ ترا در آزمون دقت امتیاز ۴۶ درصد گرفته، در حالی که کلاود سونت ۵ به ۳۸ درصد رسیده است. بنابراین نمیتوان تنها با یک جمله گفت «کلاود دقیقتر است» یا «چتجیپیتی بهتر است»؛ نتیجه به مدل مورد استفاده و نوع کاری که به آن سپرده میشود بستگی دارد.همین موضوع درباره خطاهای ساختگی یا همان توهم هوش مصنوعی نیز اهمیت دارد. طبق دادههای گزارش، در مدلهای پرچمدار نرخ توهم کلاود فبل ۵ حدود ۵۵ درصد و جیپیتی ۵.۶ سول ۸۹ درصد گزارش شده است. در مدلهای میانی نیز کلاود سونت ۵ با ۳۷ درصد در برابر ۸۵ درصد جیپیتی ۵.۶ ترا قرار گرفته است. این اعداد نشان میدهند که در برخی سناریوهای ارزیابیشده، کلاود محتاطتر عمل میکند و کمتر پاسخ نادرست را با اطمینان ارائه میدهد.
کلود کجا دست بالاتر را دارد؟
یکی از نقاط قوت کلاود، تمرکز بیشتر بر کارهای مبتنی بر متن و فعالیتهای حرفهای است. قابلیت «کلاود کوورک» که در ژانویه ۲۰۲۶ معرفی شد، به این دستیار اجازه میدهد برخی کارهای مبتنی بر دانش را از طرف کاربر انجام دهد؛ برای مثال، کاربر میتواند از آن برای سازماندهی فایلهای خود استفاده کند.کلاود همچنین قابلیتی به نام «اسکیلز» دارد که به کاربر اجازه میدهد مجموعهای از دستورالعملها را تعریف و در جریان گفتوگو فعال کند. این قابلیت در چت، کلاود کوورک و کلاود کد قابل استفاده است.«آرتیفکتس» نیز یکی دیگر از تفاوتهای کلاود است. این قابلیت میتواند از دل یک گفتوگو، کد، صفحات وب تکصفحهای، اجزای تعاملی و نمودار تولید کند و حتی امکان اشتراکگذاری و انتشار آنها در وب را فراهم میکند. در صورت اتصال برنامههای مرتبط و رابطهای امسیپی، این آرتیفکتها میتوانند از دادههای زنده نیز استفاده کنند.این ویژگیها باعث میشوند کلاود برای کاربرانی که با متنهای طولانی، کدنویسی، فایلها و پروژههای حرفهای سروکار دارند، جذابتر باشد. گزارش شاخص اقتصادی آنتروپیک نیز نشان میدهد بخش قابلتوجهی از استفاده از کلاود به فعالیتهای کاری مربوط است؛ در مقابل، بخش عمده استفاده از چتجیپیتی خارج از محیط کار انجام میشود.
اما چتجیپیتی یک برگ برنده مهم دارد
اگر کلاود در برخی کارهای متنی و تحلیلی تخصص بیشتری نشان میدهد، چتجیپیتی تلاش کرده به یک دستیار همهکاره تبدیل شود.یکی از واضحترین نمونهها، قابلیت صوتی آن است. چتجیپیتی میتواند مکالمه صوتی طبیعیتری ارائه کند و کاربر میتواند حتی هنگام صحبت دستیار وارد گفتوگو شود، بدون اینکه سیستم لزوماً رشته مکالمه را از دست بدهد. قابلیت ویدئوی زنده نیز امکان استفاده از دوربین برای دریافت کمک در لحظه را فراهم میکند؛ برای مثال، کاربر میتواند مسئلهای را که مقابل دوربین قرار دارد به دستیار نشان دهد.تفاوت بزرگ دیگر، تولید تصویر است. چتجیپیتی میتواند تصاویر واقعگرایانه تولید کند، در حالی که کلاود تمرکز خود را بیشتر روی ساخت نمودار، دیاگرام و عناصر بصری تعاملی با استفاده از فناوریهای وب مانند اچتیامال و اسویجی گذاشته است. بنابراین برای کاربری که علاوه بر متن و کد، تولید تصویر و تعامل چندرسانهای میخواهد، چتجیپیتی مجموعه ابزار گستردهتری در اختیار میگذارد.
مسئله فقط قابلیت نیست؛ تجربه استفاده هم تغییر کرده است
مقایسه این دو سرویس فقط به جدول قابلیتها ختم نمیشود. تجربه کاربری نیز در ماههای اخیر به یکی از عوامل مهم انتخاب تبدیل شده است. برخی کاربران احساس میکنند تجربه استفاده از نسخههای جدید چتجیپیتی در بعضی زمینهها نسبت به مدلهای قبلی تغییر کرده است. برای نمونه، در همان آزمون توهم، جیپیتی ۴او نرخ پایینتری نسبت به جیپیتی ۵.۶ سول نشان داده است. البته این موضوع به معنای ضعیفتر بودن کلی مدل جدید نیست و مدلهای جدید در بسیاری از معیارهای دیگر عملکرد بهتری دارند؛ بلکه نشان میدهد پیشرفت یک مدل الزاماً به معنای بهتر شدن همه جنبههای تجربه کاربر نیست.از سوی دیگر، تفاوت در رویکرد تجاری دو شرکت نیز قابل توجه است. طبق گزارش، طرحهای رایگان هر دو سرویس به مدلهای میانی دسترسی میدهند، اما چتجیپیتی در برخی سطوح رایگان خود تبلیغات نمایش میدهد، در حالی که کلود نسخه رایگان خود را بدون تبلیغات ارائه میکند. طرحهای پولی دو سرویس نیز از نظر قیمت به یکدیگر نزدیک هستند و هر دو برای کاربران حرفهای گزینههایی با سقف استفاده بسیار بالاتر ارائه میدهند.در نهایت، به نظر میرسد رقابت کلاود و چتجیپیتی بیشتر از آنکه به دنبال یک «برنده مطلق» باشد، به رقابت دو سبک متفاوت از دستیار هوش مصنوعی تبدیل شده است.
کلاود برای کاربرانی که دقت، تحلیل متن، کدنویسی و کار حرفهای برایشان اولویت دارد، گزینهای جدی است؛ چتجیپیتی نیز با تکیه بر ابزارهای متنوع، صوت، تصویر، قابلیتهای چندرسانهای و مجموعه گستردهتر امکانات، بیشتر به سمت یک دستیار عمومی و همهکاره حرکت کرده است.به همین دلیل، پاسخ به اینکه کدامیک بهتر است، بیش از آنکه به نام مدل وابسته باشد، به کاری بستگی دارد که قرار است انجام شود. ممکن است برای یک کاربر کلاود انتخاب اول باشد و برای کاری دیگر، همان کاربر چتجیپیتی را ترجیح دهد. حتی استفاده همزمان از هر دو ابزار نیز میتواند منطقی باشد؛ رویکردی که نشان میدهد رقابت اصلی آینده هوش مصنوعی شاید دیگر بر سر «بهترین چتبات» نباشد، بلکه بر سر «بهترین ابزار برای هر کار» باشد.
انتهای پیام//
نظر شما